(1086 S. K. m. 275, 363)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.6.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.5.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı; 111 ada 9 parsel sayılı taşınmazı içinde yer alan özel mezarlığının kadastroca 111 ada, 5 parsel sayılı taşınmaza dahil edilerek davalı bayii H. E. adına tespit ve tescil edildiğini, sonra tapuda davalıya satış yolu ile geçtiğini ileri sürerek mezarlık yeri için tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm tesisi için yeterli değildir. Kadastroca davacıya ait 9 parsel sayılı taşınmaza 27.3.1958 tarih 32 numaralı ve 18.1.1962 tarih 5 numaralı tapu kayıtları, davalıya ait 5 parsel sayılı taşınmaza da 1.4.1970 tarih 10 numaralı ve 23.1.1971 tarih 28 numaralı tapu kayıtları uygulandığı halde, mahkemece yapılan keşifte bu kayıtlar mahalline uygulanmamış ve kapsamı belirlenmemiştir. Yapılması gereken iş; her iki yanın taşınmazlarına revizyon gören tapu kayıtlarının mahallinde yerel bilirkişiler aracılığı ile uygulanarak çekişmeli yerin hangi kayıt kapsamında kaldığını belirlemek, bunu fen bilirkişisinin düzenleyeceği krokiye işaret ettirmek bundan sonra sonucuna göre bir hüküm kurmak olmalıdır. Bu yönler üzerinde durulmadan davanın eksik inceleme ve araştırma suretiyle reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 16.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy