(Devlete Ait Taşınmaz Mal Satış, Trampa, Kiraya Verme, Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesis, Ecrimisil Ve Tahliye Yönetmeliği m. 75)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.10.2004 gününde verilen dilekçe ile kira bedelinin yeniden belirlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.9.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin gider olmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, hasılat kira sözleşmesinden kaynaklanan uyarlama istemine ilişkindir.
Mahkemece, istem reddedilmiş, kararı davacı kiracı temyiz etmiştir.
Yanlar arasındaki kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 27.5.2003 olup 5 yıllık sözleşme dönemi 27.5.2008 tarihinde dolmaktadır. Taraflar ilk yıl için 75 milyar lira, sonraki her kira dönemi için de bunun %65 artırımı oranında yıllık kira parası belirlediklerinden tarafların ortak iradeleri ile kararlaştırıldıkları kira parasına hakimden müdahale istenemez. Devlete Ait Taşınmaz Mal Satış, Trampa, Kiraya Verme, Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesis, Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliğinde belirlenen kira parası artış yöntemi ise ancak tarafların kira parasındaki artışı iradi olarak belirlemedikleri durumda uygulanabileceğinden davacının bu yönetmeliğe dayanarak istemde bulunması da mümkün değildir.
Sonuç: Davanın açıklanan bu nedenlerle reddi gerekirken değişik bazı gerekçelerle reddedilmesi doğru değil ise de hüküm sonuçta davanın reddine ilişkin bulunduğundan davacının bütün temyiz itirazların reddi ile sonuç olarak usul ve yasaya uygun hükmün gerekçesi HUMK. nun 438/son maddesi hükmünce yukarıda yazılı olduğu şekilde değiştirilerek gerekçesi düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 23.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy