(1086 S. K. m. 437)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 8.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 1.11.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Davaya dayanak 17.7.1995 günlü sözleşmede Üsküdar İlçesi Çengelköy Mahallesinde 49 parselde bulunan taşınmazın 134 m2'lik kısmının satımı vaad edilmiş, bedeli taraflarca 28 milyon TL olarak gösterilmiştir.
Sözleşme konusu taşınmaz mülkiyetinin aktarılması istenen 8.6.2005 tarihindeki değerinin sözleşmedeki değer olduğunu kabul etmek hayatın olağan akışına uygun düşmez. Sözleşmenin tarafları mahkemenin görevini belirler şekilde sözleşme yapamayacaklarından, salt sözleşme bedeline bakılarak ve kamu düzenine ilişkin harç kaybına da neden olacak biçimde görevli mahkeme belirlenemez. Bu nedenle mahkemece satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedeli belirlenerek görevli mahkemenin saptanması gerekirken bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatarına iadesine, 16.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy