(4721 S. K. m. 1027) (Tapu Sicili Tüzüğü m. 78)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.04.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında cins tahsisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.09.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Tapulama sırasında 66400 m2 yüzölçümündeki 385 parsel sayılı taşınmaz revizyon kayıtlar dayanak alınarak, davalı Köy Tüzel Kişiliği ve dava dışı gerçek kişiler adına tespit görmüş, taşınmazın cinsi hanesine mera kaydı işlenmiştir.
Davacı Hazine gerçekte mera olan 385 parselin kayıttaki mera olan cins hanesinin davalı köy tarafından tarla olarak düzeltildiğini düzeltme işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek kaydın cins hanesini mera niteliğinin yazılmasını istemiştir.
Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı Köy Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir.
Davalı köy 385 parselin kayden malikidir. Revizyon tapu kayıtlarına göre taşınmazın bulunduğu yer mera mevkii olarak anılmaktadır. Yine revizyon kayıtlarında taşınmazın cinsinin tarla olduğu yazılıdır. Buna rağmen sicilin hükmen oluşturulması sırasında hatalı olarak mera olduğu yazılmış, kayıt maliki olan Köy Tüzel Kişiliği ise, kadastro tespiti sırasında yapılan yanlışlığın Tapu Sicil Tüzüğü'nün 78. ve devamı maddelerine dayanılarak düzeltilmesini, Tapu Sicil Müdürlüğünden istemiş, bu istemin kabul edilerek kaydın cins hanesi tarla olarak düzeltilmiştir. Görüldüğü gibi gerek 685 parselin ve gerekse bu parsele revizyon gören kayıtların merayla bir ilişiği bulunmayıp kaydına mera cinsi yazılması hatadan kaynaklanmaktadır. Kayıt maliki davalı Köy Tüzel Kişiliği bu hatanın giderilmesini yukarıda sözü edilen tüzük hükümlerine dayanarak müdürlükten istemiş ve istem uygun görülerek düzeltme işlemi yapılmıştır. Yapılan terkin ve düzeltmede yasaya aykırı yön bulunmadığından, açılan davanın reddi yerine maddi olaya ve hukuki duruma uygun düşmeyen bazı nedenlerle kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy