(4787 S. K. m. 4, Geç. m. 1) (4721 S. K. m. 118, 202, 227, 494)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 5.11.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda yarı payın iptal ve tescili, haciz şerhinin terkini, davalı Mustafa vekili tarafından açılan karşı davada otomobilin yarı payının iptal ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın süre yönünden reddine dair verilen 19.7.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Reyhan vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili 5.11.2003 tarihli dilekçesiyle; davacı ile davalılardan Mustafa Oğuzer'in evli olduğu dönemde edindikleri ve Zeytinburnu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/191-69 Esas ve Karar sayılı 26.2.2002 tarihli temyiz edilmeden kesinleşen boşanma hükmünün eki sayılan 10.2.2002 tarihli boşanma protokolü uyarınca eşlerin 1/2' er maliki olmalarını kararlaştırdığı ancak tapuda davalı eş adına kayıtlı taşınmazın 1/2 oranındaki payının iptali ile davacı adına tescili ve davalılar arasında muvazaalı tesis edildiği nedeniyle haciz şerhinin dava konusu taşınmazdan terkini isteğine ilişkindir.
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabından (M.K. md. 118-494) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesinde de henüz sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli Aile Mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır.
Uyuşmazlığın çözümünde eşler arasında mal rejimini düzenleyen Türk Medeni Kanununun 202 ve devamı maddeleri ile katkı payı ve değer artış payını düzenleyen aynı yasanın 227. maddesinin de tartışılması gerektiği, bu maddelerinde Türk Medeni Kanununun 2. kitabında yer aldığı böylece davanın çözüm görevi 4787 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince Ali Mahkemesine ait olduğundan re'sen gözetilmesi gereken görev hususu dikkate alınmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde tesis edilen kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 20.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy