(2644 S. K. m. 31) (4721 S. K. m. 719) (743 S. K. m. 645)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.5.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.10.2004 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, 5520 Sayılı Kanunla değişik Tapu Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca, tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Anılan maddeye göre, taşınmaz malların yüzölçümü tapu sicilinde yazılı miktardan fazla olduğu hallerde bu fazlalığın bitişik araziye elatmaktan ileri gelmediği ve sınırlarında bir değişiklik olmadığı mahkemece tesbit edildiği takdirde, taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapu siciline yazılmasına karar verilir.
Bu tür davalarda;
1- Taşınmazın yüzölçümü miktarının daha önce açılan bir dava sonucu değiştirilmiş olmaması,
2- Taşınmaz tapu kaydının tüm geldileri ile birlikte getirtilmesi, diğer bir anlatımla ilk tesis tapusu esas tutularak, tedavülleri ile birlikte uygulanarak, taşınmazın sınırlarının saptanması,
3- Taşınmazın Medeni Kanunun 719. (önceki Medeni Kanunun 645) maddesi uyarınca fenni esaslara uygun olarak düzenlenen, gerçek duruma ters düşmeyen bir haritası mevcut olup olmadığının da araştırılması, geçerli bir harita varsa, tapunun kapsamına giren taşınmazın yüzölçümünün belirtilmesinde sınırlara değil haritaya itibar edilmesi,
4- Tapu kaydında okunan sınırların, değişken nitelikte olmaması, sınırların dağ, tepe gibi istikamet gösteren nitelikte olması halinde kayıtta yazılı miktara değer verilmesi,
5- Komşu taşınmazlara ilişkin, tapu veya vergi kaydının bulunması halinde bu kayıtlar da uygulanarak, dava konusu taşınmazı ne şekilde okuduğunun saptanması,
6- Komşu taşınmaz maliklerinin dinlenmesi, bunun için, taşınmaz maliklerine davanın niteliğini açıklayan ve yargılamaya katılmadıkları takdirde, davacı ile aralarında sınır çekişmesi olmadığını kabul ettiklerini belirtir şekilde açıklamalı davetiye çıkarılması, gereklidir.
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında;
Davacı, kendisine ait dava konusu 279 parselin yüzölçümünün Kadastro Mahkemesince 7400 metrekare olarak kesinleştiğini aslında gerçek yüzölçümünün 27400 metrekare olduğunu ileri sürerek yanlış kesinleşen yüzölçümünün düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir.
Komşu taşınmaz maliklerine davanın niteliğini açıklayan ve yargılamaya katılmadıkları takdirde davacı ile sınır çekişmesi olmadığını kabul ettiklerini bildirir şekilde açıklamalı davetiye çıkartılmalı, komşu tapu kayıtları varsa harita ve krokileri dava konusu kayıtlarla birlikte zemine uygulanarak uzman bilirkişilerden, keşfi izlemeye ve denetlemeye elverişli rapor ve kroki alınmalı, yukarıda yazılı ilkelerde gözönüne alınarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy