(1086 S. K. m. 1, 8) (4721 S. K. m. 683)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.03.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.06.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı 3 sayılı parseline davalının ev yapmak ve ağaç dikmek suretiyle elattığını belirterek elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Taşınmazın aynından kaynaklanan davalarda dava değerini taşınmazın dava tarihindeki değeri oluşturur. Mahkemece taşınmaz başında yapılan keşifle elatmanın önlenmesi ve kal'e konu yerin dava tarihindeki toplam değerinin 47.740. YTL olduğu belirlenmiştir. Bu miktar Sulh Hukuk Mahkemelerinin görev sınırını belirleyen HUMK. nun 8. maddesindeki miktarın çok üstünde olduğundan davayı görmeye Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece re'sen gözetilmesi zorunlu ve kamu düzeninden olan görev hususu gözden kaçırılarak dava dilekçesinin görev noktasından reddi yerine istemin esası incelenerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.02.2007 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy