(4721 S. K. m. 856)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 6.6.2005 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 24.11.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, 450 ada 25 parsel kaydında bulunan ipotek şerhinin terkini istemiyle açılmıştır.
Mahkemece sınırlı bir ayni hak olan ipoteğin kaldırılması davasının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir.
450 ada 25 parselin tapulaması 1978 yılında yapılarak, 14.3.1978 tarihinde davacıların miras bırakanı adına tescil edilmiştir. Görülüyor ki kadastro işlemleri kesinleşmiş, tapu tesis edilmiştir. Kadastro Mahkemelerinin zaman bakımından görev ve yetkisini düzenleyen 26. maddesi gereğince Kadastro Mahkemeleri yasanın 10. maddesine göre, Kadastro komisyonu tarafından gönderilen tutanaklara ait davaları, 11. maddede belirtilen askı ilanı içinde açılan davaları, mahalli hukuk mahkemelerinden 27. madde uyarınca Kadastro Mahkemesine devredilen dava ve dosyaları, ayrıca kadastro mahkemelerine dava açıldıktan sonra tespitten önceki haklara dayanarak asli müdahil olarak katılanların iddialarına dair uyuşmazlıkları inceleyip karara bağlamakla görevlidir. Kadastro Mahkemesinin yetkisi de her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Aksi takdirde kadastro mahkemesinin görevli ve yetkili olduğundan sözedilemez. Somut olayda taşınmazın tutanağı düzenlenip, askı ilanına çıkarılarak dava açılmadan kesinleşmesi sağlandıktan sonra tapuya 14.3.1978 tarihinde tescil edildiğinden, ipoteğin terkini istemişle açılan bu davanın kadastro mahkemesinde görülme olanağı yoktur. Çekişmenin hukuk mahkemesinde giderilmesi gerekirken yasaya aykırı olarak görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, 16.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy