(818 S. K. m. 289)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.12.2003 gününde verilen dilekçe ile zilyetliğin iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.6.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, 15.1.2003 başlangıç tarihli hasılat kira sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle kiralanana zilyetliğin iadesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece, dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
24.1.2003 günlü hasılat kira sözleşmesinin süresi 5 yıldır. Sözleşme kiralayan davalı tarafından bu süre dolmadan fesedilmiş bulunmaktadır. Sözleşmenin işletmecinin yükümlülüklerini düzenleyen 5. maddesinde kiracı davacının kiralananın işletmesinde ne gibi yükümlülükleri olduğu düzenlenmiş, feshe ilişkin 6. maddede ise kiracının sözleşme hükümlerine aykırı davranması halinde durumun yazılı olarak kendisine bildirileceği ve giderilmesinin isteneceği, aksi halde sözleşmenin fesedileceği hükme bağlanmıştır. Dosyada yer alan ve davalının noterlikçe gönderdiği, 25.8.2003 tarihli ihtarında davacıya sözleşmenin ilgili maddeleri de yazılarak işletme faaliyetlerinde ihlal ettiği borçları ayrıntıları ile bildirilmiş, bunların giderilmediğinin saptanması üzerine de 15.1.2003 başlangıç tarihli hasılat kira sözleşmesi 6.11.2003 tarihinde fesedilmiştir. Gerçekten somut olaya uygulanması zorunlu Borçlar Kanunu'nun 289. maddesi uyarınca kiralananın işletilmesine ve korunmasına dair borçlarını önemli ölçüde ihlal etmesi halinde kiralayanın ihtarına rağmen nünasip bir mehil zarfında borçlar ifa edilmezse kiralayana sözleşme süre sonu beklemeden fesih hakkı tanınmıştır.
Sonuç: Davalı kiralayanın yaptığı iş ve işlemler yanlar arasında içeriği çekişmesiz sözleşme hükümlerine ve az yukarıda söze edilen Borçlar Kanunun 289. maddesine uygundur. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy