(4721 S. K. m. 683)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.3.2003 gününde verilen dilekçe ile yararlanma hakkına elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.12.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, 5640 ada 5 parsele paylı malik olan taraflar arasındaki paylaşmaya uygun yol olarak bırakılmış yerden yararlanmaya elatmanın önlenmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, dosya kapsamına ve uyulan bozma ilamına göre hüküm kurulduğundan davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık 5 parsel sayılı taşınmaz içinde bilirkişinin yeşil ile tarayarak mahkemenin tarafların müştereken yol olarak bıraktıklarını saptadığı taşınmaz bölümüne ilişkindir. Yine yeşille taralı dava dışı 6 parselde kaldığı saptanan yer dava konusu değildir. Çekişmeli yer bilirkişinin 17.10.2003 tarihli raporunda G1 (100.48 m2) ve G3 (32.34 m2) olarak ölçülmüştür. Mahkemece davanın G1 ve G3 harfleri ile gösterilen ve yeşille boyalı bu kısımlara hasren kabulü gerekirken, krokideki tüm yeşille taranan yer dava konusu ve yüzölçümü de 2568 metrekare imişcesine istemin hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2.bent uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 31.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy