(4721 S. K. m. 747)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.10.2002 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.11.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı S. O. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı S. O. vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu edilen 986 parsel numaralı taşınmazın dosyaya getirtilen tapu kaydına göre, imar amaçlı ifraz edilerek 21 adet arsa nitelikli parçaya bölünmüştür. Bunlardan 1880, 1881, 1882, 1887, 1888, 1889 ve 1890 numaralı olanlar davada yer almayan M. Ö. adına kayıtlıdır. İfraz ve açıklanan mülkiyet durumu davadan önceki tarihi taşımaktadır. Şu hale göre, yol ihtiyacı olduğu belirtilen ve o gerekçe ile de yararlarına geçit hakkı kurulan M. Ö.'e ait taşınmazlar için hüküm oluşturulması yasaya aykırıdır.
Bundan ayrı; 3194 sayılı Yasaya göre ifraz yapıldığına göre çevre taşınmazlar bakımından bir imar uygulamasının yapılmış olması kuvvetle muhtemeldir. Bu konu hakkında İl Bayındırlık Müdürlüğünden yazı alınarak dosyaya konulmuş ve ilgili Müdürlüğün yazısına göre imar yolları ile ulaşımın sağlandığı bildirilmiş ise de, keşfe götürülen fen elamanının bunun aksini gösteren görüşü ve gözlemi karşısında çelişkinin giderilmediği anlaşılmıştır.
Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğu anlaşıldığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 30.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy