(4721 S. K. m. 6, 683)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.6.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmaın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.12.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, yola elatmanın önlenmesi istemi ile açılmış, mahkemece istem hüküm altına alınmış, kararı davalı temyiz etmiştir.
Yollar, paralı veya parasız kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kamunun kadimden beri yararlandığı belgelerle ya da bilirkişi veya tanık sözleri ile ispat edilen orta malı taşınmazlardandır. Dava konusu yerin yol olduğu davacı köy tüzel kişiliğince iddia edildiğinden bu iddianın Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi hükmünce davacı tarafından kanıtlanması gerekir. Çekişmeli yörede kadastro çalışmaları yapılmamıştır. Davacının kamulaştırma ya da tahsisle ilgili bir belgesi de yoktur. Mahkemece yerinde keşif yapılmış bilirkişi ve tanıklar dinlenmiştir. Bunların sözlerinden dava konusu bölümün 15 yıldır yol olarak kullanıldığı sonucu çıkmaktadır. Bu süre kadim sözcüğünü ifade etmeye yetmeyeceğinden bir tahsis iddiası da bulunmadığından çekişmeli yerin orta malı yol olduğunu kabule olanak yoktur. Hal böyle olunca mahkemece kanıtlanmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken istek yazılı bazı gerekçelerle hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının yatırana geri verilmesine, 11.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy