(4721 S. K. m. 737)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 4.1.2005 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.7.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan zararlandırma eyleminin sonlandırılması ve oluşmuş zararın tazminen tahsiline karar verilmesi istenmiştir.
Mahkemece, istemlerden elatmanın önlenmesi ve tazminat istemi kısmen hüküm altına alınmış, diğer isteklerin reddine karar verilmiştir.
Red ve kabul oranına göre adil bir masraf yüklenmesi yapılmalıdır. Somut olayda sadece kabule karar verilen tazminat miktarı nazara alınarak davacı istemlerinin büyük bir oranda reddedildiği düşüncesinden hareketle yapılan 748.20 YTL masrafın sadece 33.67 YTL.si davalı tarafa yükletilmiştir. Men'i müdahaleye yönelik istemin hüküm altına alınmış bulunması da nazara alındığında davalı tarafa yükletilecek yargılama giderlerinin çok daha yüksek olacağı açıktır. Adil bir yargılama gideri dağıtımı yerine davacı istemlerinin tüme yakın kısmı reddedilmiş biçimde davalı yana masrafın çok az miktarının yükletilmesi yasaya aykırıdır.
Sonuç: Davacının yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının yatırana geri verilmesine, 18.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy