(1086 S. K. m. 437)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.5.2005 gününde verilen dilekçe ile tapudaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.11.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava 26 parsel sayılı taşınmaz kaydının beyanlar hanesinde yazılan 3075 m2 fazlalık Hazineye aittir şerhinin terkini istemiyle açılmıştır.
Mahkemece dava reddedilmiş hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dava, İzmir Valiliği hasım gösterilerek açılmış bulunmaktadır. Her ne kadar yargılama aşamasında davalı gösterilen valiliği Hazine avukatı temsil etmiş ise de, bu olgu davanın valiliğe karşı açıldığı gerçeğini değiştirmez. Eldeki davada terkini istenen şerh Hazine yararına olduğu için davanın Maliye Hazinesine yöneltilmesi ve gerçek hasım önünde görülerek çözümlenmesi gerekir. Gerçek hasım davada yer almadan çekişmenin esası hakkında hüküm kurulması doğru olmamış kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy