(1086 S. K. m. 437)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.03.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 24.11.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava ile 3647 ada 8 parselde davalılar adına kayıtlı bulunan 97/728 payın oluşumuna esas teşkil eden ve davalılarca düzenlenerek idareye verilmiş olan tapu tahsis belgesinin gerçeğe aykırı beyanlara dayalı olması nedeniyle hükümsüz sayılacak nitelikte olduğunun tespiti ile bu belgeye dayalı olarak oluşturulan 8 parseldeki davalı paylarının iptali, davacılar adına tescili istenilmiş, davalılar davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın İdari Yargı yerinde görülecek işlerden olduğu nedeniyle görevsizliğe ve bu sebeple dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar istemi incelendiğinde; birincisi tespite ait bir olgunun belirlenmesi olup, ikinci olarak da buna bağlı kalınarak davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adlarına tescili istemini içermektedir. Birinci istem davalılar Zübeyde ve Zekeriya Işık'a 2981/3190 sayılı yasa uyarınca verilen tahsis belgelerinin, gerçeğe aykırı olarak verilen bilgilere dayalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İkinci istemleri olan tapu iptali ve tescil istemi ilkinin sübut bulmasına bağlı olan nihai istem biçiminde ileri sürülmüştür.
Tapu tahsis belgeleri, düzenlenmesi bakımından hak sahibine bir kısım mükellefiyetler yüklediği gibi, İdareye'de bir kısım görevler yüklenmesi sonucu vücut bulurlar. Bir ayni hakkın göstergeleri değil iseler de aksi sabit oluncaya kadar hak sahibine zilyetlik hakkını kanıtlama bakımından karine oluştururlar.
Düzenlemesi İdare'ye verilen görevler arasında olan işlerden olmakla, bu belgelerin içeriklerinin gerçeklerden uzak bilgilerden oluştuğunun ileri sürülerek hükümden düşürülmesi yine İdare'nin bilgisi dahilinde olan işlerdendir. Bu nedenle tapu tahsis belgelerinin iptali ya da hukuki sonuç doğuramayacaklarına ilişkin dava İdari Yargı yerinde açılıp sonuçlandırılmalıdır. İdari Yargı'ca verilmiş böyle bir hükme dayanılmadığı sürece, o tahsis belgesine dayalı olarak verilen tapunun iptali ile ilgili bir dava da dinlenemez. Mahkemece yapılması gereken iş davalılara kazanım sağlayan tapu tahsis belgelerinin İdari Yargı yerinde iptaline sağlamak üzere yeterli süre verilerek tapu iptal, tescil davası bakımından bu hususun bekletici mesele sayılmasını düşünmek ve açılı bir dava olduğunda sonucunu beklemek olmalıdır.
Bu yön düşünülmeden işten temelli el çeker biçimde karar oluşturulması yasalara aykırı görülmüş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 25.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy