(1086 S. K. m. 388, 389)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.8.2005 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 24.11.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, meraya elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ot bedelinin tahsili istemleriyle açılmış mahkemece istem kısmen hüküm altına alınmış, kararı davacı Hazine temyiz etmiştir.
Çekişme konusu taşınmaz bölümü 19.10.2005 tarihli krokide 103/b harfi ile gösterilmiştir. Bilirkişi bu yeri 5885.77 m2 olduğunu saptamış ise de, hükümde davalının 105 numaralı mera parseline elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Hüküm fıkrasıyla kararın eki sayılması gereken kroki arasında bu suretle çelişki yaratılmış HUMK. nun 388. ve 389 ncu maddeleri hilafına infazda çelişkiye neden olunmuştur. Diğer taraftan dava aynı zamanda 185 numaralı parsel ile 186 numaralı parsellerin A harfli bölümleri hakkında açıldığı halde 185 numaralı parselin A harfli bölümü hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması da yanlıştır.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 01.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy