(3402 S. K. m. 16) (4721 S. K. m. 715)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.6.2002 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; sulhün tasdikine, davanın kabulüne dair verilen 30.1.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı M. Abalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapusuz taşınmaza genel yol iddiası ile çıkarılan muarazanın giderilmesi ve elatmanın önlenmesi istemleri ile açılmıştır.
Mahkemece, dava kabul edilmiş, hükmü davalılardan M. temyiz etmiştir.
Davanın tarafları arasındaki 7.12.2005 günlü keşif tutanağına geçirilen sulh beyanında dava edilen yerlerin köy yolu olduğunu kabul edildiği gibi bu husus mahkemenin de kabulündedir.
Genel yollar 3402 sayılı Kadastro Kanunun 16. ve Türk Medeni Kanunun 715. maddeleri uyarınca kamu yararına tahsis edilen veya kadimden beri kamunun yararlandığı orta malı taşınmazlardandır. Bu gibi yerlerde yararlanma hakkı kamuya ait olduğundan bireylerin tasarruf yetkileri yoktur. Kamu malı niteliğindeki taşınmazda tasarruf yetkisi bulunmayan kişilerin sulh anlaşması yapmaları yapanlar dışındakileri bağlamayacağından yol olduğu saptanan dava konusu yere ilişkin istemin reddi yerine geçerli ve bağlayıcı sulh sözleşmesi varmışçasına davanın yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan M.'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy