(4721 S. K. m. 683) (3194 S. K. m. 18)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.7.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.12.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davalı tarafça yapılan ve bilirkişiye nitelik ve değerleri tespit ettirilen binalar imar uygulaması ile davacı parselinde bırakıldığına göre 3194 sayılı İmar Yasasının 18/9 maddesi gereğince bina sahiplerinin bu binaları kullanma hakları ancak binalara ait bedellerin arsa sahipleri tarafından bedeli peşin ödenmek kaydıyla sona erer. Bedelin peşin ödenmesi sözü, mevcut bir yargılama var ise hükümden önce bedelin mahkeme veznesine depo ettirilmesi anlamına gelir. Somut olayda bu kural gözden kaçırılarak hükümle bedel ödeme süresi ve yeri davacı insiyatifine bırakılmıştır. Açıklanan nedenle hüküm yasa ve uygulamaya aykırı görüldüğünden bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy