(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil olmadığı takdirde alacak, birleşen davada müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.03.2006 gün ve 2005/11273-2006/2588 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ve davacı Jale T. vekili ve davacı ve davalı Zeynep A. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Asıl dava şahsi hakkın temellükü nedeniyle tapu iptali ve tescil ikinci kademedeki istek satış bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise elatmanın önlenmesi ve ecrimisil (haksız işgal tazminatı) istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemizin karar düzeltme isteminin kabulü üzerine bozulan 27.1.2004 tarihli karardaki hususlar kesinleştiğinden, birleşen dava nedeniyle davacısı Jale T.'nin ecrimisil isteminin reddine karar verilmesi ile yetinilmiş bu hüküm Dairemizce onanmış, onama kararına karşı her iki yanca karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, birleştirilmiş olunsa bile birleştirilen davalar açısından ayrı ayrı hüküm kurmak gerekir. Diğer taraftan temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay'ca bozulan hüküm infaz kabiliyetini kaybeder. O yüzden bozmadan sonra da infaza elverişli yeni bir hüküm kurulması zorunludur. Yargıtay bozması ile infaz gücünü yitiren karara kısmen de olsa gönderme yapılarak hüküm kurulamaz. Daha açığı infaz sırasında Yargıtay'ca bozulan kararın hüküm fıkrasından yararlanmaya çalışılması taraflar arasında yeni bazı uyuşmazlıkların ortaya çıkmasına neden olur. Mahkemece Yargıtay bozmasından sonra kesinleşen ve taraflarına usulü kazanılmış hak sağlayan durumlar gözetilerek yeni bir hüküm kurulması yerine bozma sonucu infaz gücünü yitiren karara gönderme yapılarak iki ayrı kararla hüküm tesisi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerektiği bu defa yapılan incelemede saptandığından tarafların karar düzeltme istemleri kabul edilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların karar düzeltme istemlerinin kabulüyle onamaya ilişkin Dairemizin 7.3.2006 tarih 2005/11273- 2006/2588 sayılı ilamının kaldırılmasına temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 450.YTL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak yekdiğerine verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 12.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy