(4721 S. K. m. 705)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.8.2003 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve şerhin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 4.2.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı ve davalı hazine vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ve tapu kaydındaki 26.9.2001 günlü haciz şerhinin kaldırılması istemlerine ilişkindir.
Mahkemece satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemi kabul edilmiş, şerhin kaldırılmasına ait dava red edilmiş, hükmü dava ile davalılardan kamu alacaklısı hazine temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bütün dosya içeriğine özellikle davacının dayanağı 4.12.1998 günlü biçimine uygun satış vaadi sözleşmesi tapuya şerh verilerek, 3. kişiler bakımından da aleniyet kazandırılmadığına, vergi alacaklısı idarenin, satış vaadi borçlusunun borcu sebebiyle tapu kaydına koydurduğu haciz şerhi, davacıyı da bağlayacağına göre; davacının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davada Hazine 3 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydındaki 26.9.2001 tarihli haciz şerhinin kaldırılmasını teminen taraf olarak gösterilmiştir. Hazine yönünden davanın müddeabihi 26.9.2001 tarihli haciz miktarının dava konusu bağımsız bölümün rayiç bedelini aşmayacak tutarıdır. Mahkemece bu miktarın ne olduğu saptanmalı, red edilen dava bölümü için vekille temsil edilen davalı yararına bu miktar üzerinden nisbi avukatlık parası takdir edilmelidir. Bu hususun gözden kaçırılması doğru olmadığı gibi, Hazine hakkında açılan dava red edildiği durumda taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden, kaynaklanan istemin kabulünden ötürü davacı vekili yararına hükmedilen avukatlık ücretinden de davalı Hazinenin sorumlu tutulması doğru değildir.
Kararın açıklanan bu sebeplerle bozulması gerekir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda 2.bentte açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 1. bend uyarınca davacının temyiz itirazlarının reddine, 14.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy