(4721 S. K. m. 683) (1086 S. K. m. 222)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.02.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.03.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, imar uygulaması sonucu çapa bağlanan taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemiyle açılmıştır.
Mahkemece, dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Taraflara ait 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar imar uygulaması sonucu oluşmuştur. Ne var ki, davalı imar işleminin iptali için Mersin İdare Mahkemesinde dava açmış bulunmaktadır. İdare Mahkemesinde açılan dava sonucu imar işleminin iptaline karar verilmesi eldeki davayı etkileyeceğinden açıldığı bildirilen davanın varlığı ön mesele sayılarak hükme bağlanması beklenip sonucuna uygun karar verilmesi yerine dava hakkında yazılı olduğu şekilde karar kurulması doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma gerekçesine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy