(4721 S. K. m. 6)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.11.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.3.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, eskiden beri samanlığına gitmek için kullandığı yolu davalıların taş dökmek sureti ile kapattıklarını, bu müdahalelerinin önlenmesini ve taşların kaldırılmak sureti ile yolun eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü her üç davalı temyize getirmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Türk Medeni Kanununun 6. maddesi hükmü gereği, taraflardan her biri iddiasını dayandırdığı olguları ispatla yükümlüdür. Somut olayda mahallinde yapılan keşif de dinlenen mahalli bilirkişiler ve tanık anlatımlarına göre dava konusu samanlığa giden yolun davalılardan Satılmış Ç. tarafından taş dizmek sureti ile kapatıldığı anlaşılmaktadır. Satılmışın bu eylemine diğer davalıların katıldığı kanıtlanamamıştır. Davacı iddiası, davalı Satılmış yönünden ispatlamış olup davanın bu davalı yönünden kabulüne karar vermek gerekir iken diğer davalılar Ramazan ve Seher yönünden de kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hükmün davalılar Ramazan ve Seher yararına BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 28.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy