(1086 S. K. m. 73)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2005 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.3.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Savunma hakkı Anayasa (m.36) ile güvence altına alınmış olup, HUMK. nun 73. maddesinde de ayrıca düzenlenmiştir. Hakim, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. (HUMK. mad. 73 ). Buna göre hakim Anayasa ile güvence altına alınan ve HUMK'da da ayrıca düzenlenmiş bulunan iddia ve savunma haklarını kullanabilmeleri için tarafların duruşmaya çağırmak zorundadır. Duruşmanın belirtilen gün ve saatte yapılması Kamu düzenine ilişkin bir usul kuralı olup mahkemeler bu kuralla bağlıdır.
Somut olayda, davalının adresine yapılan tebligatta, duruşma günü 2.2.2005 olarak gösterilmesine rağmen duruşma 2.2.2006 tarihinde yapılmıştır. Dava tarihine göre duruşmanın 2.2.2005 tarihine yapılamayacağı açık ise de doğru tarihin bildirilmemesi nedeniyle davalının duruşma gününden haberdar olduğundan söz edilemez. Mahkemece yukarıda açıklanan kurallar gözardı edilerek, davalının savunma hakkı açıkça kısıtlandığından, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda yazılan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 28.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy