(4721 S. K. m. 747)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.8.2003 tarihinde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 9.12.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, zorunlu geçit hakkı istemi ile açılmıştır.
Mahkemece verilen ilk hüküm, davacıya ilişkin 19 parselin genel yola ulaşımını sağlayabilecek sair komşularına ilişkin parseller üzerinden geçitin olanaklı bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır gerekçesiyle bozulmuştur.
Davacının geçit ihtiyacı olan 19 parselinin genel yol bulunan yönünde komşu parsel olarak ilk kararda üzerinden geçit kurulan 8 parselden başka 18, 20, 21 ve 22 parsellerin yer aldığı anlaşılmaktadır. Bu dört parselin tapu kaydı getirtilerek maliklerine karşı, yöntemine uygun şekilde dava açmak ve açıldıktan sonra bu davaların eldeki dava ile birleştirilmesi hususu düşünülmek üzere davacı vekiline yeterli süre verilerek bu sürenin beklenmesi ve verilen süre zarfında dava açılmadığının anlaşılması halinde şimdiki hüküm gibi davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik kayıt getirtilmek ve dava açmak üzere davacı vekiline yeterli süre verilmeden davanın reddi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin hancın istem halinde yatırana iadesine, 26.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy