(4077 S. K. m. 3, 23)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.5.2003 tarihinde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 3.3.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı Planlamacılar Konut Yapı Koop. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün temlik alınması sebebiyle kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir
İddia şekline göre; davacının konut olan bu yeri oturmak amacıyla satın aldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'da değişiklik yapan 4822 sayılı Kanun'un 3/c maddesi ile ...konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar... da Yasa kapsamına alınmıştır. Ayrıca 4822 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile değişik 23. maddesinde de Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'dan kaynaklanan bütün uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemelerinde çözümleneceği belirtilmiştir. Açıklanan bu olgu karşısında, davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekirken Sulh Hukuk Mahkemesinde sonuçlandırıldığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istem halinde yatırana iadesine, 26.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy