(1086 S. K. m. 455, 459) (Tapu Sicili Tüzüğü m. 25, 87)
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15.10.2003 tarihinde verilen dilekçe ile hükmün tavzihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tavzih isteminin kabulüne dair verilen 2.3.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davacılar 15.10.2003 günlü dilekçe ile, çekişme konusu taşınmazda kayıt maliki olan mirasbırakanlarının soyisminin düzeltilmesini istemişler, davanın kabulüne dair hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, karar düzeltme istemi de reddedilerek, 3.2.2005 gününde kesinleşmiştir.
Eldeki davada ise davacılar açıklandığı biçimde kesinleşen hükme mirasbırakanları Halit Uncubaşı'nın bütün kimlik bilgilerinin eklenmesi yolu ile hükmün tavzihini istemişlerdir. Mahkemece istem kabul edilmiş, hükmü davalı Tapu Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir.
Hangi hallerde bir hükmün tavzihinin istenebileceği HUMK. nun 455-459 maddelerinde yazılıdır. HUMK. nun 455 maddesine göre müphem ve açık olmayan veya çelişik fıkralar içeren hükümlerin tavzihi istenebilir. Tavzih yoluyla esas hüküm değiştirilemez.
HUMK. nun 459. maddesine göre de; tarafların isim, sıfat ve talep sonuçlarına ait hatalarla, esas hükümdeki hesap hatalarının düzeltilmesi istenebilir. Burada söz konusu olan düzeltme, hüküm verildikten sonraki dönemde, hükümdeki maddi hataların düzeltilmesidir.
Somut olayda davacıların, murisin bütün kimlik bilgilerinin de hükme yazılmasına ait bir istemi bulunmamaktadır. Böyle bir istek olmadığından hüküm fıkrasına tavzih yolu ile de olsa ilave yapılarak yeni bir hüküm tesisi olanağı olmadığından davacıların tavzih taleplerinin reddi yerine istemin kabulü yanlıştır. Karar açıklanan sebeple bozulmalıdır.
Diğer yandan; Mülkiyet Hakkının Tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler, malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, gün ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; yazılı olanlar dışında kalan kimlik bilgileri kütükte bulunması zorunlu bilgiler değildir. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlem de düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca, ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak, idarece düzeltilmelidir.
Bu duruma göre, kütükte bulunması zorunlu olmayan ve dava yolu ile dahi ilavesi veya düzeltilmesi istenemeyecek nüfus bilgilerinin tavzih yolu ile hüküm fıkrasına ilavesi ile yeni bir hüküm tesisi doğru olmamış, bu yönler gözardı edilerek yazılı biçimde verilen kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda açıklanan nedenlerle, BOZULMASINA, 20.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy