(4721 S. K. m. 683) (3213 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi ve elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.04.2006 gün ve 2006/2850 - 4128 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünce verilen 67504 sicil numaralı maden arama ruhsat sahasına davalı köyün meraları olduğu iddiasıyla idari men kararı alarak bu yerden men ettirildiğini ruhsat sahası içersindeki bir bölüm yer hakkında davalı köyün çıkardığı muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Yeşilburç Köyü Tüzel Kişiliği idari yoldan alınan men kararında yasaya aykırılık olmadığını, davacı şirket adına verilmiş bir ruhsatta bulunmadığını, üstelik çekişme konusu yapılan taşınmazın mera olduğunu açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davalı köyün arama ruhsat kapsamında kalan kısma elatması bulunmadığından, dava konusu bölümün köy merası olduğunu iddia edilerek yapılan şikayetinde yasa sınırları dahilinde kaldığından bahisle istem reddedilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine mahkeme kararı Dairemizce onanmıştır.
Şimdi davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davada, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünce verilen şahsi hakka (maden işletme ruhsatına) dayalı olarak muarazanın giderilmesi istenmiştir. Gerçekten, 3213 sayılı Maden Kanununu hükümleri gereğince maden sahasında işletme faaliyetlerinin yürütülmesi için verilen yetki belgesine işletme ruhsatı denilmektedir. Özel veya tüzel kişilerin maden sahası ile ilişki kurmaları, haklarının kapsamı işletme ruhsatı ile sağlanır. Madencilik faaliyetleri açısından diğer bazı kamu mallarında olduğu gibi mera olan bir yer içinde işletme ruhsatı verilebilir ve anılan kanunun 4. maddesi hükmünce madenler içinde bulundukları arzın mülkiyetine tabi değildir.
Somut olayda, davacı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca verilen ruhsata dayanılarak dava konusu yeri işlettiğini ileri sürdüğüne, mera olan bir yer içinde maden işletme ruhsatı verilebileceğine, davalı köy tüzel kişiliği de bu yer hakkında idari men kararı alarak davacıyı bu kararla men ettirdiğine taraflar arasında bu şekilde muaraza çıktığına göre ortaya çıkan ve mahkeme önüne getirilen muarazanın yapılan açıklamalar çerçevesinde giderilmesi gerekir. Çünkü; elatmanın önlenmesi kararı verilebilmesi için muarazanın mutlaka eylemli olması gerekmez. Muaraza olayımızda olduğu gibi lafzen veya aynı idari karar sağlanarak da çıkmış olabilir.
O halde mahkemece tarafların bütün delilleri toplanmalı, yerinde keşif yapılarak davacının dayandığı maden işletme ruhsatının kapsamı haritasına uygun tayin edilmeli, davalının aldığı men kararının tayin edilecek kapsam içinde bir yere ilişkin olup olmadığı, yine bu keşifte saptanmalı böylelikle sonucuna uygun bir hüküm kurulmalıdır. Davanın yazılı şekilde reddi doğru olmadığından kararın bozulması gerektiği bu defa yapılan incelemeyle anlaşılmakla, davacının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulüyle onamaya ilişkin Dairemizin 10.4.2006 tarih 2006/2850-4128 sayılı ilamının kaldırılmasına, temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy