(4721 S. K. m. 683) (1086 S. K. m. 436)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.08.2005 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 01.05.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı A. Şenel vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava ile mülkiyet alanında bulunan ve davacı emek ve masrafıyla yapılan duvarın İdari Mahalli Birimine haksız şikayet edilmek suretiyle kısmen yıkılmasına sebep olunduktan ötürü yıkımda kaydı ve kusuru bulunanlardan duvar bedelinin tazminen tahsili ve haksız şekilde yaratılmış muarazaya dayalı müdahalenin men'i istenmiştir.
Duvarın davacıya ait taşınmazın mülkiyet alanının içerisine ve sınıra yapıldığı yapılan uygulama ile anlaşılmış olup; mülkiyet alanındaki duvarın olduğu gibi korunmasını ve duvara yapılan zararlandırıcı eyleminin ortadan kaldırılmasını isteme hakkı mülkiyet hakkının doğal sonucudur. Olduğu gibi korunması isteminin içeriğinde zararlandırıcı eylemi yapandan eski hale getirme masraflarını isteme hakkı da vardır. Mahkemenin, men'i müdahaleye yönelik davayı kabulde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Yıkılan duvarın metrekare miktarının üzerinden alanı bilirkişi tarafından hesap edilmiş olup; tamamının 3000,00 YTL ile yapıldığının kabulü ile tüm duvar alanına oranlama yapılarak yıkık duvar için tazminat hesabı yapılıp bunun tazminen tahsiline karar verilmesinde de hukuka aykırı bir yön bulunmadığından hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy