(1086 S. K. m. 275, 363)
Dava: Davacı temsilcisi tarafından, davalı aleyhine 29.06.2004 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.1.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiası ile açılmış, mahkemece istem kabul edilmiş, hükmü davalı taraf temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmazın başında yapılan keşifte orman bilirkişisi olarak orman yüksek mühendisi Suphi Pancar'ın hazır bulunduğu keşif tutanağına yazıldığı halde, dava konusu taşınmazın orman yönünden incelenmesine ait 28.11.2005 günlü bilirkişi raporu keşifte bulunmayan orman yüksek mühendisi Nihat Güleçoğlu tarafından dosyaya sunulmuştur. Keşifte hazır bulunan orman bilirkişisi Suphi Pancar tarafından taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ya da olmadığını gösterir rapor verilmemiş olduğundan mahkemece yapılan inceleme bu yönü ile eksik bulunduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istem halinde yatırana iadesine, 04.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy