(1136 S. K. m. 164)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.1.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve tapu kaydındaki şerhlerin terkini istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 17.4.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Hazine, SSK. Genel müdürlüğü ve tasfiye halindeki Emlak Bankası A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı davalılardan T. İnşaat A.Ş. ile 5.3.1998 tarihinde yapılan sözleşme ile 351 ada 36 parsel numaralı taşınmazda yapılmakta olan binadaki D blok 6 kattaki daireyi satın aldığını belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini, diğer davalılar yararına konulan haciz şerhlerinin kaldırılması isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 22.11.2005 tarih 2005/8093 Esas 2005/10226 Karar sayılı ilamı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle bozulmuş, yerel mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının tescil isteğinin kabulüne, davalılar yararına konulan haciz ve ipoteğe ilişkin şerhlerin kaldırılmasına yönelik isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm lehlerine ipotek ve haciz şerhi bulunan SSK. Genel Müdürlüğü, Vergi Dairesi, Tasfiye Halindeki Türkiye Emlak Bankası A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yerel mahkemece yargılamaya Tüketici mahkemesi sıfatıyla bakıldığı sabit olup, bu hususun karar başlığında belirtilmemiş olması maddi hata niteliğinde ve yerel mahkemesinde düzeltilebilecek hususlardan olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Hükmü temyiz eden davalılar SSK. Genel Müdürlüğü, Vergi Dairesi ve Tasfiye Halindeki Emlak Bankası A.Ş. aleyhine açılan dava reddedilmiş olup bu davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş oldukları halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Davalıların temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın yatıranlara geri verilmesine, 10.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy