(4721 S. K. m. 747) (1086 S. K. m. 8) (4146 S. K. Ek m. 3)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 9.6.1998 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.6.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı M. Gökmen vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı 28 parsel sayılı taşınmazının genel yola bağlantısının bulunmadığını ileri sürerek taşınmazı yararına davalılara ait taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı M. Gökmen temyiz etmiştir.
Dava, geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda mahkemenin görevi geçit bedeline göre belirlenir.
HUMK. nun 23.6.1996 tarihinde yürürlüğe giren 4146 Sayılı Yasa ile değişik 8/1. maddesi ile 4146 Sayılı Yasanın Ek 3. maddesi gereğince, dava tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesi değeri 400 milyon liraya kadar olan davalara bakmakla görevlidir. Eldeki davada geçit bedeli 27 parsel sayılı taşınmaz için 8.099.00 YTL olarak, 24 parsel sayılı taşınmaz için de 1.765.00 YTL olarak saptanmış ve bu miktar üzerinden bedel depo ettirilerek hüküm kurulmuştur. Mahkemece, takdir edilen geçit bedeline göre davanın görülmesi Sulh Hukuk Mahkemesinin değil, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir.
Bu itibarla; resen gözetilmesi gereken bu husus dikkate alınmaksızın yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 12.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy