(1086 S. K. m. 8)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.11.2004 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.03.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi ve kira karşılığı ecrimisil tahsili istemlerine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemelerinin miktar itibariyle görev sınırını belirleyen 8. maddesi hükmünce Sulh Mahkemeleri mamelek hukukundan doğan değer ve miktarı 5 milyar lirayı geçmeyen davaları görmekle görevlidir.
Eldeki davada davanın değeri işgal edilen bölümün değeri ile istenilen ecrimisil miktarının toplamından ibarettir. O yüzden mahkemece yerinde keşif yapılarak dava konusu bölümün dava tarihindeki değeri belirlenmeli, buna talep edilen ecrimisil tutarı ilave edilerek öncelikle davayı görmeye Sulh Mahkemesinin görevli olup olmadığı yönü üzerinde durulmalıdır. Kamu düzeninden olan görev hususunun resen gözetileceği kuralı bir yana bırakılarak çekişmenin esası hakkında hüküm kurması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy