(4721 S. K. m. 683)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.3.2006 tarihinde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.5.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemiyle, mülkiyet hakkına dayanılarak açılmıştır.
Mahkemece, dava kabul edilmiş, hükümü davalı temyiz etmiştir.
Gerçekten, Türk Medeni Yasasının 683. maddesince eşyaya malik olan kişi o şey üzerinde dilediği biçimde kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisini de kazanır. Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir. Görülüyor ki, mülkiyet hakkının kapsamını belirleyen Kanun hükmü haksız elatmaya karşı dava açabilecek kişiyi malik olarak göstermiştir.
Somut olaya gelince; çekişme konusu 781 parsel s. taşınmaz tapuda Cemal Kibritçi adına kayıtlıdır. Başka bir anlatımla; davacı kayıt maliki değildir. Kayıt maliki olmayan kişi Kanunun maliki tanıdığı haklardan yararlanamayacağından aktif dava ehliyeti de yoktur. Mahkemece resen gözetilmesi gereken husumet ehliyeti sebebiyle davanın reddi yerine, çekişmenin esası incelenerek hükme bağlanması doğru olmamış, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde yatırana iadesine, 16.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy