(4721 S. K. m. 724, 1026) (3402 S. K. m. 19)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 3.8.2004 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen davanın davacısı Ahmet Ablak tarafından tapudaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen 21.6.2005 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davacılar Durdu Aygün, Mahire Karatosun ve Fatma Uymaz vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacıların Türk Medeni Yasasının 724. maddesine dayanarak açtıkları tescil davasının reddinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından temyiz eden davacıların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Birleştirilen davada davacı Adem Ablak, 345 ada 10 parsel s. taşınmazdaki muhtesat şerhinin terkinini istemiş, bu istek de hüküm altına alınmıştır. Davacı Adem Ablak, eldeki davayı yetki belgesine dayanarak açan şahsi hak sahibi üçüncü kişidir. Gerçekten mahkemenin terkinine karar verdiği şerh 3402 s. Kadastro Yasasının 19. maddesi uyarınca konulmuş olup, şerhin konusu olan haklar yıkılmak, yanmak gibi nedenlerle sona erince yeniden kurulamazlar. Yararına şerh konulan kimselerce de ileride şerhe dayanılarak aynı taşınmazda yeniden yapı yapılması veya ağaç dikilmesi mümkün değildir. Ne var ki; Türk Medeni Yasasının 1026. maddesi uyarınca ayni hakkın sona ermesi halinde şerhin terkini yüklü taşınmaz malikince istenebilir. 1026. maddedeki Bir ayni hakkın sona ermesi ile tescil her türlü hukuki değerini kaybettiği takdirde yüklü taşınmaz maliki terkini isteyebilir şeklindeki hükmün anlamı budur. Anılan hükmün 2. ve 3. fıkralarında ise terkin için tapu memuruna başvurulacağı ve onun yapması gereken işlemle terkin edilebileceği veya şerhin terkinini tapu memurunun hakime başvurarak karar istemek suretiyle yapılabileceği hükme bağlanmıştır. Görülüyor ki, şerhin terkinini taşınmaz maliki ya tapu memurundan doğrudan isteyebilir veya tapu memuru resen hakime başvurarak ondan alacağı kararla yapabilir. Başka bir anlatımla bu tür muhdesat şerhlerinin terkini idari yoldan yapılacak işlemler içerisindedir. Mahkemece tüm bu yönler bir yana bırakılarak idari yoldan yapılması olanaklı işlem hakkında hükmen terkin kararı verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle, davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte yazılı sebeplerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde yatırana iadesine, 01.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy