(1086 S. K. m. 440)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.2.2006 gün ve 2005/11718-2006/1401 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vakıflar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davalı, tapu iptali ve tescile ilişkin mahkeme hükmünün Asliye Hukuk Mahkemesince verilmesine rağmen, gerekçeli hüküm yazılırken hüküm başlığında mahkeme adının hataen Sulh Hukuk olarak yazılmış bulunmasından ötürü Dairemizin onama ilamı üzerine yaptıkları karar düzeltme başvurusunun HUMK. nun 440/III-II maddesine göre karar düzeltmeye tabi görmeyerek istemin reddedildiğini açıklayarak, aslında mahkemenin sıfatının Asliye Hukuk olduğunu, yargılamanın başından sonuna kadar Asliye Hukuk Mahkemesince devam edilip son kararının da Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğini bildirerek, gerekçeli karar başlığındaki yargılamayı yapan mahkeme sıfatının maddi hata sonucu Sulh diye yazılmasının karar düzeltme istemlerinin reddine gerekçe yapılmayacağını belirterek tashihi karar taleplerini yenileyerek yeniden karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Gerçekten de mahkemenin 5.4.2005 tarihli gerekçeli hükmü Sulh Hukuk Mahkemesi başlığıyla kaleme alınmıştır. Mahkemenin kabule yönelik hükmü davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle temyiz itirazları dairece 15.2.2006 tarihinde incelenerek 2005/11718 esas 2006/1401 sayılı ilamı ile ilamda gösterilen nedenlerle reddedilmiş ve aynı idarenin karar düzeltme istemleri de 5.10.2006 tarihinde incelenerek nihai kararının Sulh Hukuk Mahkemesince verildiğinden söz edilerek bu yöne ilişkin dilekçenin reddine karar verilmiştir. Verilen bu son karar üzerine dosya mahkemesine çevrildikten sonra, mahkemenin ilk hükmünde sıfata yönelik hata fark edilerek dosya ele alınmış 8.12.2006 tarihinde maddi hata sonucu yapılan yanlışlık mahkemece düzeltilmiştir. Görüldüğü üzere bu düzeltmenin yapıldığı tarih dairece verilen karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararın tarihinden de sonradır.
Mahkeme sıfatından kaynaklanan yanılgı yasal hak olan karar düzeltme hakkını ortadan kaldırmayacağına göre davalı idarenin süresinde olduğu anlaşılan 10.4.2004 günlü karar düzeltme istemlerinin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceğinden Dairemizin 5.10.2006 tarih 2006/9151-10493 sayılı kararının kaldırılarak davalı idarenin karar düzeltme istemlerinin incelenmesine geçildi.
Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır.
Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK. nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaleti ile takdiren, 160 YTL para cezası ile 27.00 YTL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline, 19.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy