(4721 S. K. m. 683) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.9.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, maliki olduğu 2841 parsel sayılı taşınmazına, 2839 parsel sayılı taşınmaz sahibi davalının taşkın şekilde ev, sundurma ve duvar yaparak elattığını ileri sürüp, bu elatmanın önlenmesini ve tecavüzlü yapıların kalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş ve bununla birlikte savunma yolu ile temliken tescil isteminde bulunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, davalının davacı taşınmazına elatmasının önlenmesine ve tecavüzlü yapıların kaline, davalının temliken tescil talebinin reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı tarafından, biçimine uygun harcı yatırılarak açılmış bir temliken tescil davası olmadığı halde, savunma olarak ileri sürülen temliken tescil talebi hakkında dava varmışcasına hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendi olan Davalı vekilinin temliken tescil talebinin reddine cümlesinin tümüyle hükümden çıkarılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın yatırana iadesine, 22.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy