(4721 S. K. m. 705)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 20.04.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 15.01.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. Sebahattin Yazıcı, karşı taraftan davalılar vekili Av. Şevki Caner geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, davalılar arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yapılan binada yükleniciden bırakılan bağımsız bölümün ondan temlik alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı yüklenici Abdullah Yabancıoğlu, davacının edimini yerine getirmediğini ve satış bedelinin tamamının ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı arsa maliki Gülçin Yalçınkaya duruşmalara katılmamış ve savunma yapmamıştır.
Mahkemece, davalı Abdullah Yabancıoğlu'nun tapuda malik olmadığı, diğer davalı Gülçin Yalçınkaya aleyhine açılan davadan da feragat edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı yüklenici Abdullah Yabancıoğlu 18.7.2000 tarihinde arsa malikleri ile 1998 ada 17 parsel sayılı taşınmaza bina yapımı için arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi yapmış, bu taşınmaz 1998 ada 18 parsel sayılı taşınmaz ile tevhit edilerek 1998 ada 26 parsel sayılı taşınmaz oluşmuş ve 2.8.2006 tarihinde kurulan kat irtifakı neticesinde dava konusu 10 no'lu bağımsız bölüm Gülçin Yalçınkaya adına tescil edilmiş ise de, taşınmazın bulunduğu yerde 2981 sayılı yasa uyarınca 3.8.2006 tarihinde imar uygulaması yapılmış ve 1998 ada 51 parsel numarasını alan taşınmazda dava konusu 10 no'lu bağımsız bölüm devir nedeniyle davalı Abdullah Yabancıoğlu adına tescil edilmiştir.
Görüldüğü gibi çekişme konusu bağımsız bölüm halen Abdullah Yabancıoğlu adına kayıt bulunduğundan davanın esası incelenerek karar verilmesi gerekirken Abdullah Yabancıoğlu'nun malik olmadığı gerekçesi ile davanın reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Kabule göre de; davalı Abdullah Yabancıoğlu'nun eldeki dava ile usulen birleştirilmiş bir karşı davası olmadığı halde birleştirilen karşı davanın reddine karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde iadesine, 550,00 YTL. Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 29.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy