(818 S. K. m. 22, 213) (4721 S. K. m. 706) (1512 S. K. m. 89)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.03.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili 20.10.2005 tarihli dilekçesiyle davalı ile ortak murisleri babaları adına tapuda kayıtlı 65 parsel sayılı 149 m2 arsa cinsli taşınmazda davalı kardeşinin miras hak ve hissesinin 1.000.000 TL bedel ile 09.04.2003 tarihli noter satış vaadi sözleşmesiyle bedelini peşin ödeyip satın aldığını sözleşmede intikal işlemi tamamlanır tamamlanmaz satış ferağını vermeyi kabul edip en geç 18 ay içinde satış ferağını vereceğini ifade ettiğini beyanla davalı adına 65 sayılı parseldeki miras payının iptalen davacı adına tescilini istemiştir.
Dava konusu 65 sayılı parseldeki hissesini davacı kardeşine satıp parasını aldığının doğru olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece sözleşme ve tapu kaydı getirtilip keşfen yapılan inceleme sonucu davacının almak istediği hissenin iştirak halinde mülkiyet şeklinde olup davalının hissesini veremediği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dava Borçlar Kanununun 22 ve 213 Medeni Kanununun 706 ve Noterlik Kanununun 89. maddeleri hükümleri uyarınca noter tarafından resmi şekline uygun olarak düzenlenen satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosyaya sunulan 2005/235-158 sayılı veraset ilamında dava konusu 65 parsel sayılı taşınmazın kayden maliki tarafların babası Süleyman Koçoğlu'na ait veraset ilamında davacı ve davalının tapu malikinin oğulları yani mirasçıları olduğu anlaşıldığından iştirakçi paydaşlar arasında yapılmış bulunan satış vaadi sözleşmesi iştirak bozulmamak kaydıyla satıcı iştirakçi paydaş davalının 12.04.2005 tarih 2005/235-158 sayılı veraset ilamındaki payının alıcı davacı kardeşinin payına ilave edilmek suretiyle satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı vardır. Bu nedenle yazılı şekilde davanın reddine dair verilen karar doğru görülmediğinden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy