(818 S. K. m. 22) (1086 S. K. m. 73, 221)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.6.2003 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.3.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hüseyin Arslan tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili 25.6.2003 tarihli dilekçesi ile murisi annesi Hadice Kadife'nin tereke mümessili olup annesi tarafından 8.6.1961 tarihli noter satış vaadi sözleşmesi ile davalılar murisi İsmail Arslan'dan dava konusu 3229 parsel yenileme ile 252 ada 20 sayılı parsel 259,92 m2 avlulu kerpiç ev cinsli taşınmazın satım ve teslim alındığını beyanla murisi Hadice Kadife mirasçıları adına hükmen tescil istemiştir.
Davalılardan Ali Arslan 18.8.2003 havale tarihli dilekçesi ile davanın doğru olduğunu beyan etmiştir. Diğer davalılar ilanen tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalılardan Hüseyin Arslan murisi babası İsmail Arslan'a ait nüfus kaydını ibraz ederek mirasçılardan Gülizar Arslan, Fatma Arslan ve Hüsniye Arslan'ın davaya katılmadığı nedeniyle taraf teşkili ve esas yönünden bozma istemi ile kararı temyiz etmiştir.
Dava, noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalılar murisi İsmail Arslan'a ait davacı tarafından 2002/1604 sayılı dosyada verilen 4.6.2003 tarihli yetki belgesine dayanılarak 2003/864-802 sayılı veraset ilamında tespit edilen İsmail Arslan mirasçıları aleyhine dava açılmışsa da temyiz dilekçesine ekli murise ait nüfus kayıt örneğinden bir kısım davada taraf olmayan mirasçıların bulunduğu anlaşılmakla veraset ilamı ile nüfus kaydı arasındaki bu çelişki giderilerek aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunan tüm mirasçıların davada davalı olarak yer alması sağlandıktan sonra davanın esasının incelenmesi gerekir. Bu nedenle HUMK. 73. ve 221. maddeleri gereğince resen gözetilmesi gereken taraf teşkiline ait dava şartı yerine getirilmeden yazılı şekilde davanın esasına dair karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 28.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy