(818 S. K. m. 22, 213) (1086 S. K. m. 1)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.07.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Eldeki davada Çankaya ilçesine bağlı Çukurca Mahallesinde bulunduğu anlaşılan 1119,00 metrekare yüzölçümündeki 26198 ada 4 parsel numaralı taşınmazın 305/1119 pay sahibi bulunan Zeynep İye mirasçısından satın alındığı ileri sürülerek bu payın tescili istenmiştir. Sözleşme 23.02.2006 tarihli olup davaya konu payın değeri 5000 YTL olarak gösterilmiştir. Davaya konu bu payın davanın açıldığı tarih olan 13.03.2006 tarihi itibariyle değerinin 5000 YTL olduğunun kabulü hayatın olağan akışına uygun düşmez. Nitekim aynı yer hakkında 31.03.2005 tarihinde açılmış olduğu anlaşılan ortaklığın giderilmesi davasında yapılan bilirkişi incelemesi ile taşınmazın toplam değerinin 921.454,70 YTL olduğu belirlenmiştir. Kaldı ki, sözleşmenin tarafı olan kişiler, kamu düzenine ilişkin olan mahkemenin görevini belirler şekilde sözleşme yapamazlar. Taşınmazlara ilişkin davalar hakkında görev yeri belirlenirken davaya konu taşınmazın dava tarihindeki değerinin esas alınacağı yasa gereğidir. Mahkemece taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri belirlenmeden sadece sözleşmede yazılı değere bakılarak mahkemenin kendini görevli kabul edip işi esastan çözmesi yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 24.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy