(4077 S. K. m. 3, 23)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.04.2005 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil talep edilmesi ve Polot Bayık'ın davacı yanında asli müdahale edip dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının davasının kabulü, asli müdahilin davasının kısmen kabulüne dair verilen 26.07.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Badıllı İnş. Taah. San. Ltd. Şti. Abdulkadir Tos ve asli müdahil vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davada, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden satın aldığı iddiasıyla tescili istenmiştir.
İddia şekline göre, davacının konut olan bu yeri oturmak amacı ile satın aldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasada değişiklik yapan 4822 sayılı Yasanın 3/c maddesi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallarda Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa kapsamına alınmıştır. Aynı yasanın 23. maddesi uyarınca Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa uygulamasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekir. Açıklanan bu olgu karşısında, mahkemece ayrı bir Tüketici Mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi, yok ise davaya Tüketici Mahkemesi sıfatı ile bakılarak karar verilmesi yerine Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 21.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy