(3402 S. K. m. 25, 27) (1086 S. K. m. 445, 448)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.11.2006 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 11.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Taşdeğirmen köyü tüzel kişiliği vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, yargılamanın iadesi istemiyle açılmıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağı düzenlendiğinden dava dosyasının Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Yargılamanın yenilenmesi yoluyla hüküm tesisi istenen karar Çıldır Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.12.1993 tarih, 1987/19 E, 1993/205 sayılı kararıdır. HUKM.nun 448. maddesi uyarınca da kural olarak iadeyi muhakeme talebinin hüküm veren mahkemeye verilmesi ve orada incelenmesi gerekir.
Ne var ki, somut olayda dava konusu taşınmazın tutanağı düzenlenmiş ve 101 ada 1 parsel sayısını almıştır. Tutanakta mülkiyetinin Çıldır Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/36 sayılı dava dosyasında davalı olduğu yazılıdır.
Kadastro Mahkemelerinin genel olarak görevini düzenleyen 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesine göre Kadastro Mahkemesi taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırda ayni haklara, tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara, sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına, kadastro ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunların kendisine verdiği işlere bakar. Yasanın anılan hükmünün A, B ve C bentlerinde de Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu diğer işler sıralanmıştır. Diğer yandan, mahalli mahkemelerde görülmekte olan davaların devri ve eksik idari işler hakkında yapılacak işlemleri gösteren 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi hükmünce de mahalli Hukuk Mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve dava dosyalarının Kadastro Mahkemesine resen devri gerekir.
Az yukarıda sözü edildiği üzere, çekişme konusu 101 ada, 1 parsel sayısını alan taşınmazın niteliği meradır. Tarafların mera nitelikli bu taşınmaz üzerinde mülkiyet çekişmesi yoktur. Başka bir anlatımla yargılamanın yenilenmesi yoluyla mahkeme önüne getirilen davada mülkiyet çekişmesi değil mera olan taşınmazın yararlanma hakkının taraflardan hangisine ait olacağı konusunda uyuşmazlık çıkartılmıştır. Bu durumda, gerek HUMK.nun 448. maddesi hükmü, gerekse yargılamanın yenilenmesi davasına konu yapılan uyuşmazlığın taşınmaz mal mülkiyetinden kaynaklanan uyuşmazlık olmadığı dikkate alınırsa, davayı görmeye Kadastro Mahkemesi değil mahalli Hukuk Mahkemeleri görevlidir.
Mahkemece, HUMK.nun 445. maddesinde sayılan iadei muhakeme koşullarının dava konusu olayda gerçekleşip gerçekleşmediği incelenip, mahkeme önüne getirilen çekişmeyle sınırlı inceleme ve araştırma yapılarak bir hüküm kurulması yerine, yasaya uygun düşmeyen bazı nedenlerle gönderme kararı verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy