(5393 S. K. m. 18) (4721 S. K. m. 683)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.08.2005 gününde verilen dilekçe ile kamu malına elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.05.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, kamu malı niteliğindeki kaldırıma yapılan elatmanın kal suretiyle önlenmesi istemine ilişkindir.
Davalı kullanmanın ecrimisil karşılığı sürdüğünü açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava kabul edilmiştir.
Hükmü davalı temyiz etmiştir.
Bilirkişilerin 29.05.2006 tarihli rapor ve krokisinden büfe ve bahçe olarak davalının işletmekte olduğu taşınmaz bölümlerinin Levent metro giriş ve çıkışı civarındaki kaldırımda yer aldığı görülmektedir. Kaldırımlar özellikleri gereği tahsisli taşınmazlardandır. Ancak, bu nitelikteki bir yerin kamu hizmetinde ihtiyaç duyulmaması halinde 5393 sayılı Kanunun 18/e maddesine dayanılarak üçüncü kişilere kiralanma olanağı bulunmaktadır. Nitekim davalı bahçe ve büfe niteliğindeki bu yerlere kira karşılığı davacıya ecrimisil ödemektedir. Öte yandan; 23.10.2001 günlü tespit ve değerlendirme raporuyla önceden kamuya terk edilen bu alan üzerinde büfe ve bahçe yapılmasının yaya ve araç trafiğini aksatmadığı da saptanmıştır. Bütün bu açıklamalara göre mahkemece istemin reddi yerine hüküm altına alınması somut uyuşmazlığa uygun düşmediğinden, karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy