(1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.10.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapu siciline yanlış yazılan kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istemiyle açılmış, mahkemece istemin kabul edilmesi üzerine hüküm davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı İdare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar verilmek gerekmiştir.
2- Bu tür davalarda Tapu Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın kabul edilmesi halinde, davacı taraf vekille temsil edilmiş olsa dahi davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olup, Tapu Sicil Müdürlüğü masraf ve ücreti vekalet ile yükümlü tutulamaz. Hüküm yerinde davacı yararına ücreti vekalet takdiri ile bunun idareye yükletilmesi doğru olmamıştır. Bu yön bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı İdare vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, 22.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy