(1086 S. K. m. 409)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.08.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 16.02.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan baba adının düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, 8 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak açtığı davayı takip etmediğinden 14.11.2006 tarihli oturumda HUMK. nun 409. maddesi gereğince davanın 3 ay içinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak, yasal süre içinde dava yenilenmediğinden 16.02.2007 tarihli karar ile HUMK. nun 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince yargılama sırasında kendini vekil ile temsil etmiş olan davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmamış olması yanlış ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasına 450.00 YTL. Avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine sözcük dizisinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu biçiminin ONANMASINA, 24.01.2008 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy