(1086 S. K. m. 7, 438) (2004 S. K. m. 133)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.02.2005 gününde verilen dilekçe ile ihalenin feshi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 16.10.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece, idari yargı yerinde görülmesi gereken bir davanın adli yargı yerinde açılması yasaya aykırı görülerek görevsizlik kararı verilmiştir. İdari yargı ile adli yargının yargılama usulleri tamamen farklı olup bu mahkemeler arasında görev alanı bakımından ortak bir yön de bulunmadığından karar verilirken, verilen kararın kesinleşmesi halinde dosyanın görevli kabul edilen mahkemeye gönderilmesine karar verilmez ve sadece görevsizlik kararı verilmekle yetinilir. Mahkemece, karar kesinleştiğinde dosyanın İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine de karar verilmiş olması yasaya aykırı olmuştur. Bu yön bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca mahkeme hükmünün iki numaralı bendinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 08.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy