(4721 S. K. m. 716)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil; karşı davada ise davacı Mustafa Yankın 11.12.2006 tarihli dilekçe ile tapu iptali ve tescil ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 12.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar-k.davalılar vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı 2 ve 27 parsel sayılı taşınmaz malikleri 08.05.2007 tarihli kroki ekindeki A harfi ile gösterilen ve kırmızı ile boyanan taşınmaz kısmının 2 parselin methali olduğunu bu bölümün 2 parsel sayılı taşınmazın yolu olarak adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Karşı davacı 1 ve 26 numaralı parseller maliki Mustafa Yankın aynı yerin 1 parselin çap kapsamında kaldığını, 2 parselin 1 parsel sayılı taşınmaza ilavesi suretiyle tescilini istemiştir.
Mahkemece krokide A harfli işaretli yerin 2 parsel maliklerinin müştereken kullandıkları yol olduğu kabul edilerek bu yerin 2 parsele ilavesi suretiyle 2 parsel sayılı taşınmaz malikleri adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü taraflar temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine özellikle krokide A harfi ile gösterilen kırmızı ile boyanan taşınmazın 2 parsel malikleri tarafından kullanılan müşterek yol olduğu saptandığına göre tarafların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 2 parsel sayılı taşınmaz kadastro işlemleri sırasında Mustafa Yankın ile Rıza mirasçıları davacılar adına verasette iştirak hükümlerine göre tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın hukuki durumu ile geometrik durumu (haritası) kesinleşmiştir. Gerek asıl davada, gerek karşı davada 2 parsel sayılı taşınmazın hukuki ve geometrik durumu dava konusu yapılmamış, dava krokide kırmızı ile boyanan A harfli ve yol olduğu iddia edilen taşınmaz kısmına hasredilmiştir.
Mahkemece yol olduğu saptanan A harfli bölümün 1 sayılı parselden iptal edilerek bu yerin ayrı bir parsel numarası adı altında 2 parselin maliki olan kişiler adına tesciline karar verilmesi gerekirken, dava konusu olmayan 2 parselin hukuki ve geometrik durumu bozar şekilde A harfli bölümün 2 parsele ilavesi suretiyle tesciline karar verilmesi yanlıştır.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, 2. bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy