(4721 S. K. m. 683, 725) (818 S. K. m. 61)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.09.2004 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, karşı davada ise elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; dava ve karşı davanın reddine dair verilen 07.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı vekili, davalı-davacılar vekili tarafından da normal temyiz istenilmekle, tayin olunan 15.04.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı-davalı Mehmet Refik Birgen vekili Av. Evren Ataman geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Mehmet Refik Bilgen, davalıların miras bırakanı Ali Daşkıran'a ait 1234 parsel sayılı taşınmaza davalıların izni ile 1995 yılında iyi niyetle iki katlı bina yaptığını ileri sürerek Medeni Kanun'un 724. maddesi uyarınca temliken tescil istemiştir.
Birleştirilen davada ise Ali Daşkıran mirasçıları, miras bırakanlarından intikal eden dava konusu taşınmazda bulunan tek katlı binanın üzerine tek kat çıkmak ve burada on yıl ücretsiz oturduktan sonra iade etmek üzere Mehmet Refik Birgen ile anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine Mehmet Refik'in yaptığı katta on yıl süre ile ücretsiz oturduğunu, sürenin dolmasına rağmen binayı tahliye etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir.
Mahkemece dava ve birleşen davaların reddine karar verilmiş; hükmü, her iki taraf vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacı-davalı Mehmet Refik Birgen'in tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2/A- Davalı-davacı Ali Daşkıran mirasçılarının ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.
2/B- Ancak; Dava konusu 1234 parsel sayılı taşınmaz tapuda Ali Daşkıran adına kayıtlı olup 1987 yılında ölümü ile davalı - davacı olan mirasçılarına intikal etmiştir. Taşınmaz kullanım izni mülkiyet hakkı sahibi olan davalı - davacılar tarafından her zaman geri alınabileceği ve davacı-davalı Mehmet Refik Bilgen de izin nedeniyle yaptığı harcamaları sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edebileceğinden, davalı-davacıların elatmanın önlenmesine ilişkin taleplerinin hüküm altına alınması gerekirken birleşen davanın tümü ile reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı-davalı Mehmet Refik Birgen'in tüm temyiz itirazlarının reddine, 2/A bendinde yazılı nedenlerle davalı-davacı Ali Daşkıran mirasçılarının sair temyiz itirazlarının reddine, 2/B maddesinde yazılı nedenle hükmün davalı-davacılar yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatıranlara iadesine, 16.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy