(1136 S. K. m. 164)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.08.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; açılmamış sayılmasına dair verilen 14.07.2005 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı tarafından açılan dava takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş,
Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın görevsizlik, yetkisizlik, dava ön şartlarının yokluğu veya husumet nedeniyle reddine, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine de hükmedilmesi gerekir. Bu yön göz ardı edilerek davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yanlış ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK. nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, hüküm fıkrasının 3. bendinden sonra gelmek üzere Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 350.000.000 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 29.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy