(4721 S. K. m. 1027) (1086 S. K. m. 436)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.10.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Tapuda malik kimliğine ait düzelme yapılması davaları yasal hasım olması nedeniyle Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılır. Kaydında düzeltme yapılan 304 numaralı parsel tapulama yoluyla sicile yazılmıştır. Maliklere ait kimlik bilgilerinde yapılan yanlışlıkta davalı idareye ait bir kusur yüklenemeyeceğinden davaya sebebiyet veren davalılar gibi yargılama gideri ve ücreti vekaletle yükümlü tutulamaz. Kararlılık kazanan Dairemiz ve Genel Kurul uygulamaları bu yöndedir. Bu ilke gözden kaçırılarak vekille temsil edilen davacı yararına ücreti vekalet takdiri ve davalının yargılama giderleri ile sorumlu tutulması yasaya aykırı olmuştur. Bu yön bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte gösterilen nedenlerle kabulü ile mahkeme hükmünün 3 ve 4 numaralı bentlerinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ biçimiyle ONANMASINA, 31.01.2008 tarihinde oybirliği ile kara verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy